【案情簡(jiǎn)介】

2017年9月，黃浦區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)接到王某舉報(bào)，反映某管理（集團(tuán)）公司未按規(guī)定和多名勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。接報(bào)后，黃浦區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)按程序指派監(jiān)察員對(duì)該公司展開(kāi)調(diào)查。

經(jīng)     了     解
該公司使用了102名勞動(dòng)者以及24名實(shí)習(xí)生，并提供了從業(yè)人員名冊(cè)、工資單、工資支付憑證、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納憑證、勞動(dòng)合同及實(shí)習(xí)生的三方就業(yè)協(xié)議書等用工材料。為了進(jìn)一步確認(rèn)實(shí)習(xí)生的身份，監(jiān)察員要求該公司補(bǔ)充提供了上述實(shí)習(xí)生的畢業(yè)證書復(fù)印件等材料。

據(jù)此，該公司提供了22名實(shí)習(xí)生的畢業(yè)證書復(fù)印件、2名實(shí)習(xí)生的由學(xué)校出具的延期畢業(yè)證明材料。其中，畢業(yè)證書復(fù)印件載明12名學(xué)生已于2017年7月畢業(yè)、10名學(xué)生于2017年8月畢業(yè)。該公司補(bǔ)充解釋道，其與實(shí)習(xí)生簽訂的三方就業(yè)協(xié)議書相當(dāng)于勞動(dòng)合同，故未與“實(shí)習(xí)生”另行簽訂勞動(dòng)合同。

依         據(jù)
依據(jù)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)察員告知該公司三方就業(yè)協(xié)議書不同于勞動(dòng)合同，二者不能混用。三方就業(yè)協(xié)議書主要是明確畢業(yè)生、用人單位、學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù)，屬于民事法律關(guān)系范疇。而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位雙方確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的契約協(xié)議，屬于勞動(dòng)法律關(guān)系范疇。實(shí)習(xí)生簽訂三方就業(yè)協(xié)議時(shí)仍然是學(xué)生身份，但是畢業(yè)以后已具備勞動(dòng)者身份，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。

【分析點(diǎn)評(píng)】
本案的焦點(diǎn)具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1
本案的焦點(diǎn)之一在于如何界定“實(shí)習(xí)生”身份。實(shí)踐中一般認(rèn)為在校學(xué)生前往單位進(jìn)行勤工儉學(xué)或者實(shí)習(xí)，可以作為實(shí)習(xí)生使用。而一旦畢業(yè)走上社會(huì)，作為“社會(huì)人”，應(yīng)當(dāng)是法律意義上的適格勞動(dòng)者。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。本案中，取得畢業(yè)證書的“實(shí)習(xí)生”，實(shí)際上已經(jīng)成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動(dòng)合同。
2
本案的焦點(diǎn)之二在于“三方就業(yè)協(xié)議書”是可否替代勞動(dòng)合同。我們認(rèn)為，三方就業(yè)協(xié)議書與勞動(dòng)合同具有不同屬性，二者不可相互替代。三方就業(yè)協(xié)議書是《普通高等學(xué)校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》的簡(jiǎn)稱，它是明確畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù)的書面表現(xiàn)形式，用以解決應(yīng)屆畢業(yè)生走上社會(huì)就業(yè)的戶籍、檔案等一系列相關(guān)問(wèn)題。一般三方就業(yè)協(xié)議書在畢業(yè)生到單位報(bào)到（憑《全國(guó)普通高等學(xué)校本?？飘厴I(yè)生就業(yè)報(bào)到證》或《全國(guó)畢業(yè)生研究生報(bào)到證》），用人單位正式接收后效力自行終止。而勞動(dòng)合同則是用人單位與勞動(dòng)者雙方平等協(xié)商，確定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。二者在法律關(guān)系、文書性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容等各方面均不相同，不能混為一談。

在此，提醒廣大用人單位應(yīng)及時(shí)與畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同，切勿以三方就業(yè)協(xié)議書取而代之。

來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)