剛剛年滿24歲，就被用人單位指出“超齡”——近日，據(jù)媒體報道，生于1998年的應(yīng)屆畢業(yè)生何同學(xué)，在自己準備入職的企業(yè)遇上如此糟心事。去年秋招期間，她通過層層篩選，與中國聯(lián)通河源分公司簽訂了三方協(xié)議，準備畢業(yè)后入職，但是，等到今年要辦手續(xù)時，對方卻以“內(nèi)部規(guī)定”為由，提出何同學(xué)24歲的年齡超出了本科應(yīng)屆生年齡上限，要與她解約。除了何同學(xué)外，該公司還有6人因同一原因被提出解約。

在何同學(xué)看來，簽訂三方協(xié)議之前，企業(yè)已經(jīng)對候選人進行過背調(diào)審核，現(xiàn)在突然改口說不合規(guī)定，令人非常不解。退一步講，即便企業(yè)真有這樣的規(guī)定，等到求職季結(jié)束才提出解約，也會嚴重打亂對方的求職進程，相當于“坑”了這些應(yīng)屆畢業(yè)生。在當事人的抗議與輿論關(guān)注之下，5月27日，廣東聯(lián)通一名客服人員告訴澎湃新聞，目前河源聯(lián)通已經(jīng)和涉事大學(xué)生進行溝通，消除誤會，將按相關(guān)約定繼續(xù)履行協(xié)議。

對當事人而言，這是一個相對圓滿的結(jié)果，中國聯(lián)通河源分公司知錯能改，愿意繼續(xù)履行協(xié)議，也體現(xiàn)出一家大型國企應(yīng)有的擔當。不過，此事雖然在微觀層面上得以解決，但其中反映出的招聘亂象，卻應(yīng)得到社會進一步重視，有關(guān)部門也應(yīng)設(shè)法杜絕亂象。這不單是為了保障應(yīng)屆畢業(yè)生的權(quán)益不受損害，也是為了維護就業(yè)市場的秩序與公平。

此前，公眾對于就業(yè)市場上各種或明或暗的年齡限制早已十分熟悉，其中35歲這道“大限”，更是許多職場人士的焦慮來源。對于這種年齡限制，輿論普遍認為并不合理，應(yīng)當逐漸予以破除。在這種情況下，某些單位竟然變本加厲，進一步在招聘中壓低求職者的年齡上限，不僅與促進人才流動、加強職場公平的原則背道而馳，也不利于在當前的就業(yè)形勢下緩解社會就業(yè)壓力，為經(jīng)濟大盤注入信心。

中國聯(lián)通河源分公司為何會定下“本科應(yīng)屆生不得超過24歲”的規(guī)定，我們不得而知。但是，只要簡單一算，就會發(fā)現(xiàn)這條規(guī)定并不合理。一般而言，一名學(xué)生如果沒有特殊情況，大學(xué)本科畢業(yè)的年齡應(yīng)為22歲左右，考慮到幼時入學(xué)時間差異、中學(xué)復(fù)讀、大學(xué)轉(zhuǎn)換專業(yè)等特殊情況，有1-2歲的誤差也實屬正常。用人單位招錄應(yīng)屆畢業(yè)生，為的是補充新鮮血液。然而，不論以何種標準審視，恐怕都不能說24歲的本科畢業(yè)生不夠“新鮮”。類似的年齡限制，要么是拍腦袋式的任性決策，要么是存心減招卡人。

早在2013年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好2013年全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》就明確要求：“不得對求職者設(shè)置性別、民族等條件，招聘高校畢業(yè)生，不得以畢業(yè)院校、年齡、戶籍等作為限制性要求。”這一原則在此后歷年都被有關(guān)部門堅持強調(diào)。任何設(shè)立類似門檻的用人單位，都涉嫌違反國家的明文規(guī)定，絕不可能得到勞動仲裁機構(gòu)的支持。

面對此種不公，求職者訴諸法律也好，訴諸輿論也罷，都應(yīng)堅決爭取自己應(yīng)得的權(quán)益。用人單位能自行改正最好，不愿改正的，則應(yīng)有人社部門的監(jiān)督等在后面。只要能依照這種模式對用人單位建立一套有效的約束體系，不合理的年齡限制自然會被擊破，而這也是有關(guān)部門對保障促進就業(yè)的職責所在。